Почему в долгосрочной инвестиционной деятельности важно учитывать комиссионные сборы

К числу наиболее тщательно исследуемых аспектов управления инвестициями относится сумма взимаемой комиссии, независимо от того, идёт ли речь о паевом фонде с активным управлением, который берёт 4% в год, или о независимом консультанте по инвестициям со ставкой в 1%. Дело в том, что комиссионные сборы имеют большое значение для долгосрочной доходности инвестиционных счетов; и инвесторы, которые не в состоянии выбрать для своих вложений правильные варианты, обеспечивающие оптимальный баланс между потенциальной доходностью и инвестиционными затратами, в течение 20-30 лет могут потерять на этом сотни тысяч долларов.

Можно ли оправдать высокие комиссионные сборы при инвестировании?

Разница в суммах комиссионного вознаграждения за инвестирование основана главным образом на методе инвестирования или задачах инвестиционного управляющего. Например, если фонд управляется активно, то есть менеджер непосредственно занимается покупкой и продажей ценных бумаг, стремясь превзойти движение рынка, сборы будут более высокими, чем в случае фонда, который управляется пассивно, где менеджер просто старается копировать биржевой индекс. Чем более агрессивно управляется фонд, тем более высокие комиссии он взимает.

Это ставит перед инвесторами вопрос: Где следует ожидать наибольшей отдачи от вложенных средств с учётом всех факторов, включая потенциальную доходность и размер комиссии?

Активные менеджеры пытаются победить рынок

Если активно управляемому фонду постоянно удаётся обеспечивать доходность выше рыночной, то, возможно, никаких проблем не будет. Однако по данным агентства Morningstar, которое отслеживает всё, что связано с паевыми инвестиционными фондами, ежегодно в течение последних пяти лет 90 % активных управляющих оказываются не в состоянии превзойти показатели рынка. На протяжении последних нескольких десятилетий недорогие, пассивно управляемые фонды регулярно превосходили более дорогостоящие активные фонды по общей доходности. Основным фактором, способствующим достижению этих результатов, является разница в размере комиссионного вознаграждения.

Например, чтобы менеджер, работающий по активной стратегии, смог превзойти показатели рынка на 1%, ему необходимо сгенерировать доход от 3% только для того, чтобы покрыть среднюю комиссию в 2%. Реальный барьер, который необходимо преодолеть активному управляющему, с учётом всех инвестиционных затрат приближается к 5%.

Объяснение влияния комиссионных сборов на доходность

Инвесторы, которые хорошо понимают влияние комиссионных сборов на доходность инвестиций, с лёгкостью смогут определить критерии, которыми следует руководствоваться при выборе вариантов для инвестирования. Чтобы лучше это понять, необходимо изучить следующие примеры:

100 000 $ инвестиций за 30 лет

Предполагаемый ежегодный доход 6,5%

 
3% комиссия $280,067
2% комиссия $370,453
1% комиссия $490,839
 

На основании этого примера можно утверждать, что инвестиционное решение, где комиссия в два-три раза больше, чем в другом варианте, преднамеренно мешает инвестору накапливать капитал.

Хотя небольшой части активных управляющих удаётся обеспечить доходность выше среднерыночной, довольно трудно определить, какой именно управляющий сможет это сделать в будущем. То же самое исследование показало, что менее 25% из активных управляющих с самой высокой доходностью в состоянии регулярно повторять свои результаты. Согласно данным от Morningstar, инвесторы могут существенно улучшить свою долгосрочную доходность, просто выбрав инвестирование в пассивно управляемые фонды, такие как торгуемые на бирже или индексные фонды.

DARJA MALOGINA